Арбитражная практика: Доказательством информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство является документ

медицинская судебная практика

Оказание медицинских услуг населению требует тщательного документирования, в противном случае медицинское учреждение может быть привлечено к административной ответственности. Арбитражный суд Красноярского края в августе 2012 года оштрафовал медицинское учреждение на 50 тысяч рублей за то, что оно не удосужилось заключить с пациентом договор на оказание платных медицинских услуг и не оформило в письменном виде информированное согласии пациента на медицинское вмешательство (дело № А33-11227/2012).


Суть спора


На основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края, с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, была проведена внеплановая документарная проверка качества оказания медицинской помощи обществом.

В ходе проведения проверки было установлено, что общество при проведении магнитно-резонансного исследования не заключило с пациентом договор на оказание платных медицинских услуг и не оформило в письменном виде информированное согласии пациента на медицинское вмешательство.

Министерство здравоохранения Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Для справки: В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Позиция Арбитражного суда Красноярского края

В нарушение пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению между обществом и пациенткой не был заключен договор, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон, что является нарушением подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности. В представленном в материалы дела договоре от 26 апреля 2012 года подпись пациента отсутствовала, так же, как и не было подписано информированное согласие на проведение магнитно-резонансной томографии.

Для справки: Согласно статье 20 федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.Суд отметил, что надлежащим доказательством информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство является документ, подтверждающий такое информирование.

По мнению суда, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство относится к категории медицинских документов, поскольку им оформляется одно из обязательных действий медицинского персонала, связанных с оказанием медицинской услуги. Этот документ является одним из обязательных, которым фактически санкционируется начало оказания медицинской услуги.

В результате Арбитражный суд Красноярского края привлек ООО «Клиника восстановительной терапии «Бионика»» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд в октябре 2012 года пришёл к выводу о том, что общество не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

Суд оставил решение Арбитражного суда Красноярского края без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

rusrim.blogspot.ru


Комментариев нет:

Отправить комментарий

Популярное