Судебная практика: Неоформление добровольного согласия на медицинское вмешательства

управление медицинскими документами, ClinicConnect

Как показывает судебная практика, вопрос о неоформлении добровольного согласия на медицинское вмешательства становится критичным тогда, когда при лечении пациента возникают проблемы и осложнения и врачу или лечебному учреждению предъявляют претензии и иски.

В ноябре 2013 года в Самарском областном суде было рассмотрено дело о привлечении врача к административной ответственности (постановление № 4а-847/2013) за нарушение порядка оформления согласия.

Суть спора


В феврале 2013 года дежурным врачом-отоларингологом был проведен осмотр пациентки, доставленной в медицинский университет бригадой скорой медицинской помощи. Поставив диагноз, впоследствии признанный неверным, врач рекомендовал госпитализацию в инфекционное отделение городской больницы, куда пациентку и перевезли.

В марте 2013 года при проведении выездной внеплановой проверки унверсистета было выявлено, что врач нарушил требования по ведению первичной медицинской документации, используемой в стационарах (форма № 001/у «Журнал учета больных и отказа в госпитализации»). В журнале отсутствовала запись об осмотре гражданки.

Кроме того, в нарушение требований ст. 20 федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при осмотре больной дежурным врачом-отоларингологом не было оформлено «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство».

На основании этого дежурный врач-отоларинголог был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в размере 20 тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области в июне 2013 года врач был признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары в августе 2013 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Позиция Самарского областного суда


По мнению суда, дежурным врачом-отоларингологом в марте 2013 года были нарушены требования федерального законодательства при оказании медицинской помощи больной, а именно:

Без проведения обследования больной был поставлен ошибочный диагноз и дан необоснованный отказ в госпитализации в специализированное оториноларингологическое отделение клиники;

Не было оформлено «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство»;

Запись об осмотре больной в журнале учета больных и отказов в госпитализации по форме № 001/у отсутствует.
Врач-отоларинголог обязан был завести медицинскую карточку на поступившую больную и принять ее к госпитализации в клинике, а не направлять в городскую больницу. Также осмотр больной был проведен врачом с нарушением ст. 20 федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», поскольку информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство должным образом оформлено не было.

Доводы врача о том, что он не должен был оформлять информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, поскольку не выполнял медицинского вмешательства, а осуществлял медицинскую деятельность, признаны судом безосновательными.

Судом установлено, что врачом в отношении больной был проведен оториноларингологический осмотр, поставлен диагноз, рекомендована госпитализация в инфекционное отделение, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 года № 390н входит в перечень медицинских вмешательств.

Самарский областной суд оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области и решение Промышленного районного суда г. Самары, а надзорную жалобу без удовлетворения.

rusrim.blogspot.ru

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Популярное